בקשה לייצוגית נגד סופרגז: חייבה ב"דמי התראה" בהודעה ראשונה על אי תשלום

לבית המשפט המחוזי מרכז הוגשה השבוע בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת הגז סופרגז על ידי שני לקוחות שירותי הגז של החברה, שחוייבו לטענתם בדמי התראה בגין הודעה ראשונה על אי תשלום חוב. זאת, למרות שעל פי הנטען בבקשה, לפי חוק הגנת הצרכן חל איסור על גביית תשלום בגין התראה ראשונה.

במסגרת הבקשה טוענים שני הלקוחות באמצעות עו"ד עידו שטיינר כי במסגרת תיקון מספר 46 לחוק הגנת הצרכן משנת 2016 נקבע איסור על גביית תשלום בגין התראה ראשונה על חוב. כלומר, על פי הנטען בבקשה, עוסק אינו רשאי לגבות כל תשלום בגין הודעת החוב הראשונה והעוסק אינו רשאי לפתוח בהליכי גבייה טרם מסירת הודעה שכזו.

בבקשה לאישור התובענה הייצוגית התבקש בית המשפט לאשר כי הקבוצה תכלול את כל מי שחוייבו בדמי התראה ע"י סופרגז בהודעת חוב ראשונה מאז יום 16.9.2016 ועד למועד אישור הבקשה, ולקבוע כי על החברה לחדול מגביית דמי התראה בגין דרישת החוב הראשונה.

במסגרת הבקשה, המבקשים, תושבי הצפון, ציינו כי הם לקוחות סופרגז מזה שנים רבות אשר פספסו תשלום אחד בהיסח הדעת. הם הופתעו לגלות ביום 13.7.20 כי במסגרת חשבון הגז השוטף חויבו בסך של 9.67 שקל כ"דמי התראה". לטענתם, כאשר ביקשו להבין את פשר החיוב מול שירות הלקוחות של החברה הובהר להם כי מדובר בהתנהלות שיטתית של החברה, אשר מחייבת בדמי התראה על איחור בתשלום.

לדברי עו"ד עידו שטיינר, בא כוח המבקשים, "תכלית החוק היא לאפשר לצרכן הסביר לתקן טעות שנעשתה בהיסח דעת מבלי להיקלע למערבולת של הליכי גבייה. איסור זה חל לא רק על חברות הגז, אלא על כל כלל החברות במשק והופנם על ידי חלקן. לאחרונה, הבהיר משרד האנרגיה כי הוראות תיקון 46 חלות גם על חברות הגז וכי הן אינן רשאיות לגבות הוצאות אכיפה טרם מסירת הודעה על החוב ובכל מקרה אינן רשאיות לגבות דבר עבור התראה ראשונה זו".

מסופרגז נמסר: "סופרגז תגיב לנטען נגדה בתביעה במסגרת ההליך המשפטי כמקובל. יחד עם זאת, מעיון ראשוני בבקשה שהוגשה סבורה החברה שאין ממש בטענות נגדה".